秋兰赋

　　秋林空兮百草逝，若有香兮林绕至。既萧曼以袭裾，复氤氲而绕鼻。虽脉脉兮遥闻，觉熏熏者其异。予心讶焉，是乃芳兰，开非其时，宁不知寒？

　　于焉步兰陔，循兰池，披条数萼，凝目寻之。果者兰言，称某在斯。业经半谢，尚挺全枝。啼露眠以有待，喜采者之来迟。苟不因风而枨触，虽幽人其犹未知。于是舁之萧斋，置之明窗。朝焉与对，夕焉与双。虑其霜厚叶薄，党孤香瘦，风影外逼，寒心内疚。乃复玉几安置，金屏掩覆。虽出入之余闲，必褰帘而三嗅。谁知朵止七花，开竟百日。晚景后凋，含章贞吉。露以冷而未晞，茎以劲而难折；瓣以敛而寿永，香以淡而味逸。商飙为之损威，凉月为之增色。留一穗之灵长，慰半生之萧瑟。

　　予不觉神心布覆，深情容与。析佩表洁，浴汤孤处。倚空谷以流思，静风琴而不语。歌曰：秋雁回空，秋江停波。兰其不者，芬芳弥多。秋兮秋兮，将如兰何！

霁月难逢，彩云易散。
心比天高，身为下贱。
风流灵巧招人怨。
寿夭多因诽谤生，多情公子空牵念！

　　昔者孔子之弟子，有德行，有政事，有言语、文学，其鄙有樊迟，其狂有曾点。孔子之师，有老聃，有郯子，有苌弘、师襄，其故人有原壤，而相知有子桑伯子。仲弓问子桑伯子，而孔子许其为简，及仲弓疑其太简，然后以雍言为然。是故南郭惠子问于子贡曰：“夫子之门，何其杂也？”呜呼！此其所以为孔子欤？

　　至于孟子乃为之言曰：“今天下不之杨则之墨，杨墨之言不息，孔子之道不著，能言距杨墨者，圣人之徒。”当时因以孟子为好辩。虽非其实，而好辩之端，由是启矣。唐之韩愈，攘斥佛老，学者称之。下逮有宋，有洛、蜀之党，有朱、陆之同异。为洛之徒者，以排击苏氏为事；为朱之学者，以诋諆陆子为能。吾以为天地之气化，万变不穷，则天下之理，亦不可以一端尽。昔者曾子之一以贯之，自力行而入；子贡之一以贯之，自多学而得。以后世观之，子贡是，则曾子非矣。然而孔子未尝区别于其间，其道固有以包容之也。夫所恶于杨墨者，为其无父无君也；斥佛老者，亦日弃君臣，绝父子，不为昆弟夫妇，以求其清净寂灭。如其不至于是，而吾独何为訾謷之？大盗至，肢箧探囊，则荷戈戟以随之，服吾之服，而诵吾之言，吾将畏敬亲爱之不暇。今也操室中之戈而为门内之斗，是亦不可以已乎？

　　夫未尝深究其言之是非，见有稍异于己者，则众起而排之，此不足以论人也。人貌之不齐，稍有巨细长短之异，遂斥之以为非人，岂不过战？北宫黝、孟施舍，其去圣人之勇盖远甚，而孟子以为似曾子、似子夏，然则诸子之迹虽不同， 以为似曾子、似子夏可也。居高以临下，不至于争，为其不足与我角也。至于才力之均敌，而惟恐其不能相胜，于是纷坛之辩以生。是故知道者，视天下之歧趋异说，皆未尝出于吾道之外，故其心恢然有余；夫恢然有余，而于物无所不包，此孔子之所以大而无外也。

　　“心则通矣，人于手则窒，手则合矣，反于神则离。无所取于其前，无所识于其后。达之于不可迕，无度而有度。天机阖辟，而吾不知其故。”禹卿之论书如是，吾闻而善之。禹卿之言又曰：“书之艺自东晋王羲之，至今且千余载，其中可数者，或数十年一人，或数百年一人。自明董尚书其昌死，今无人焉。非无为书者也，勤于力者不能知，精于知者不能至也。”

　　禹卿作堂于所居之北，将为之名。一日，得尚书书“快雨堂”旧匾，喜甚，乃悬之堂内，而遗得丧，忘寒异，穷昼夜，为书自娱于其间。或誉之，或笑之，禹卿不屑也。今夫鸟鷇而食，成翼而飞，无所于劝，其天与之耶？虽然，俟其时而后化。今禹卿之于尚书，其书殆已至乎？其尚有俟乎？吾不知也。为之记，以待世有识者论定焉。